home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 050189 / 05018900.005 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  7.7 KB  |  174 lines
  1.                                                                                 INTERVIEW, Page 62A Man Who Hates Rambo
  2.  
  3.  
  4. Producer DAVID PUTTNAM says the movie industry's obsession with
  5. blockbuster films produces trash and has lowered audience
  6. expectations
  7.  
  8. By Eugene Linden
  9.  
  10.  
  11.     He has made 29 films, including Oscar winners Midnight
  12. Express, Chariots of Fire and The Killing Fields. In 1986
  13. English producer David Puttnam took over Columbia Pictures,
  14. vowing to make better films more cheaply and with less reliance
  15. on big-name stars. Following that formula, Puttnam put the
  16. Columbia name on such films as The Last Emperor, which won the
  17. Academy Award for Best Picture of 1987. But in his pursuit of
  18. reform, Puttnam alienated much of the Hollywood establishment.
  19. A year after he was hired, Puttnam left Columbia. Now home in
  20. Wiltshire, he is independently producing a series of movies.
  21. Bruised but unrepentant, Puttnam still wants to prove that
  22. filmmakers needn't choose between profits and quality.
  23.  
  24.     Q. You went to Columbia Pictures to improve the quality and
  25. reduce costs. Today you are gone, and the Hollywood system is
  26. still in place. If it is so inefficient, why hasn't it
  27. collapsed?
  28.  
  29.     A. The film industry is like a cat with nine lives. It
  30. constantly seems to be able to come up with a new salvation.
  31. First there was the VCR, which has saved films that were
  32. theatrical failures, and now the opening up of European
  33. television puts a new value on second- and third-run new films.
  34. The film industry is probably on life six or seven.
  35.  
  36.     Q. Are movies really not as good as they were in the past?
  37.  
  38.     A. In the '50s there were quite a few remarkable films that
  39. didn't get nominated for an Academy Award, quite apart from the
  40. films that were nominated but didn't win. Today there are just
  41. not that many good films.
  42.  
  43.     Q. Have the standards of the American film audience
  44. declined?
  45.  
  46.     A. Not the standards, the expectations. The audience lives
  47. on a diet of television that is something like McDonald's
  48. hamburgers -- nobody asks how nutritious they are; they taste
  49. good. Without any lack of gratitude, I remember thinking after
  50. Chariots of Fire won the Academy Award that it was the kind of
  51. film audiences should expect every single week and shouldn't be
  52. accounted the best film of the year. I only became comfortable
  53. when Killing Fields won. Somewhere in the recesses of my mind,
  54. I believed that taken together the two films deserved an Oscar.
  55.  
  56.     Q. Are you saying the crass, materialistic Hollywood moguls
  57. were more enlightened than today's execs?
  58.  
  59.     A. Today there is the whole notion of the home-run movie --
  60. the one movie whereby you never have to work again. The home-run
  61. movie completely alters the nature of risk. The old moguls could
  62. take a roll on a picture and know that if it didn't work, it
  63. wasn't going to bring the studio down. There was a regular
  64. cinema audience. Today, as I learned to my cost at Columbia,
  65. almost every time you come up to bat, you're making a $20
  66. million, $30 million or $50 million bet. That's not an
  67. environment that encourages risk or adventurous, creative
  68. decisions.
  69.  
  70.     Q. Is the very cost of making movies having an adverse
  71. effect on the quality?
  72.  
  73.     A. When budgets pass about $25 million, the studio, quite
  74. legitimately, wants to have a big say in the making of the
  75. movie. At that budget, you have the obligation to temper -- a
  76. very important word -- your vision of the movie with what is
  77. commercially viable. So what goes out the window is individual
  78. vision. This could mean changing the ending of a film -- don't
  79. upset the audience; don't disappoint them.
  80.  
  81.     Q. You've also singled out stars and agents as threats to
  82. the notion of a movie as an individual vision.
  83.  
  84.     A. The instant a director wants to have his own Winnebago,
  85. I worry a bit, and when that same man is calling his agent at
  86. lunchtime about a script he wants sent for his next movie, I
  87. worry a lot. Likewise the agent who tells the star, "I couldn't
  88. get you more money, but I got you your own car, or top billing
  89. in the movie." The question is, "What movie?"
  90.  
  91.     In getting top billing, have I created an advertisement
  92. which is not the best for the movie though it might be for the
  93. star? We don't remember Wuthering Heights as a Laurence Olivier
  94. vehicle, we remember it as a great movie.Q. Among the various
  95. media, where do you place cinema as an influence on people and
  96. society?
  97.  
  98.     A. I think television has far more impact on society at
  99. large. I think a movie can have the most impact on the
  100. individual. Cinema is insidious in a way. You're on your own in
  101. the theater, seeing images that are bigger than life. It almost
  102. steals into your subconscious. Like a great teacher, cinema can
  103. provide something you refer back to year after year.
  104.  
  105.     Q. Aren't films merely entertainment?
  106.  
  107.     A. Film is also an entertainment medium, but filmmaking is
  108. afflicted with a poverty of ambition that makes it impossible
  109. to throw in other values. Making films solely for entertainment
  110. is like making a soup with only one ingredient.
  111.  
  112.     Q. Is this why you gravitate toward films based on moral
  113. conflict?
  114.  
  115.     A. Absolutely. At the end of the day, the media have the
  116. effect of leveling society up or leveling society down. If I
  117. make a film the net effect of which is to make people within my
  118. society less likely to be the kind of people I want to live hand
  119. in glove with, I've unleashed forces within my own society that
  120. I don't want to contend with.
  121.  
  122.     Q. Where do you cross that line in filmmaking? Isn't the
  123. universal appeal of Rambo that it offers release to people who
  124. feel frustrated at their inability to control their lives?
  125.  
  126.     A. That's why Rambo gets its response. Rambo suggests that
  127. major and complex problems can be sorted out by simple violent
  128. opposition. Cinema has tended to dwell on the act of violence.
  129. The real effect of violence is not the man blown through the
  130. plate-glass window but what the man leaves behind: a widow, a
  131. mother . . . children.
  132.  
  133.     Q. You have said in the past that you were shocked by the
  134. audience reaction to Midnight Express. Did this change your
  135. attitude toward violence?
  136.  
  137.     A. I thought people would dive under their chairs when
  138. Billy bit the tongue off Rifki. Instead they cheered. Midnight
  139. Express posed a question to me about what kind of filmmaker I
  140. wanted to be. Chariots of Fire answered the question. I remember
  141. saying then, "If the audience doesn't want this, I'm in the
  142. wrong business." The audience didn't let me down.
  143.  
  144.     Q. What other films successfully integrate commercial and
  145. social issues?
  146.  
  147.     A. Star Wars, E.T. I'm sure my fundamental world view is
  148. identical to that of George Lucas, and very, very similar to
  149. Steven Spielberg's. Steven is a nice man, and he just wants the
  150. world to be a better place.
  151.  
  152.     Q. Why have you never used a woman as a central character?
  153.  
  154.     A. Maybe I should worry about this, but I don't understand
  155. women's motivations, which means that I don't know how to
  156. address the script, the castings, etc. Women's reactions are
  157. extremely arbitrary to me.
  158.  
  159.     Q. In retrospect, were your battles with the Hollywood
  160. establishment inevitable? Might things have been different had
  161. you played your cards differently?
  162.  
  163.     A. Most of the fights I had were waiting to be had. Had I
  164. rolled with the punches for a year, I would have been stuck
  165. with production deals that didn't make any economic sense for
  166. another three years.
  167.  
  168.     Hollywood needs a regeneration, and the role of spokesman
  169. that I singularly failed at is still available to someone --
  170. someone smarter than me, someone American, a person who can
  171. articulate on behalf of the greater film community the
  172. frustration and the need for change.
  173.  
  174.